口腔种植修复不仅要恢复良好的功能，同时要保证良好的美学效果。目前，许多业内人士认为即刻种植相比延期种植能够获得更好的美学修复效果。事实是否如此呢？赖红昌教授团队针对这一问题进行了比较深入的探讨，相关结果发表于口腔种植国际顶级权威期刊Clinical oral implants research (2014)杂志上。

       该研究为系统回顾，通过对Pubmed, Emabse和Cochrane Central Register of Controlled Trials等电子数据库和对当今主流口腔种植领域杂志的手工检索，系统性的评价了现有的文献及临床证据，旨在评估现有证据下即刻种植能否达到和常规种植相似的美学效果。文章选取了粉色美学指数(PES)和改良粉色美学指数(mPES)作为切入点用于种植修牙复美学的评价，综合软组织的近远中龈乳头的充盈程度、唇侧牙龈的退缩程度、牙龈外形、牙龈颜色、牙龈质地和牙槽骨缺损等因素，全面评估种植体周围软组织美学效果。根据纳入排除标准和文献质量评估，最终8篇文献被纳入了本研究。

        研究指出虽然即刻种植会带来较高的美学风险，但是在严重控制适应症的前提下，即刻种植可以获得与常规种植相似的PES美学评分。在常规种植的适应症之外，即刻种植需要附加两条额外的适应症，即厚龈生物型和完整的颊侧骨壁。而当患者不具备这两条额外适应症时，没有文献支持即刻种植可以获得较好的美学效果。这一结论被国内外学术界广泛接受，并应用于临床实践。本文所纳入的大多数研究都使用了临时冠(不负载)修复来引导牙龈塑形的过程，以获得更佳的美学效果。因此强烈推荐种植术后进行临时冠的修复以引导软组织成型。

       值得一提的是本文首次指出，相比于PES评分的均数，PES评分的频数对于种植修复的美学评价也同样重要。根据Cosyn和Belser的定义，我们将PES评分分为三类：①好美学效果：PES≥12或者mPES≥9;②可接受的美学效果：11≥PES≥8或者8≥mPES≥6;③失败的美学效果：PES<8或者mPES<6。有鉴于PES评分是一个分级变量而非连续性变量，对PES评分频数的报道尤为重要。以本文纳入的一篇文献(Mangano et al.2012)为例，在即刻组和常规组mPES评分相似的情况下(7.45 VS 7.83)，常规组获得好美学效果比例的患者接近即刻组的三倍之多(33.4% VS 13.7%)。因此强烈推荐对种植牙修复的美学评价应当同时包括PES的均数和频数指标，这也是美学评估方法学上的一大进步。

       最后文章指出，对即刻种植和常规种植长期美学效果比较的随机对照实验仍然缺乏，因此即刻种植长期美学效果的稳定性仍然有待于研究。