使用L型和I型胶原骨引导骨再生治疗种植体周围骨开裂的
植骨稳定性和早期伤口愈合的临床和影像学研究

 

张楚南 译；赖红昌 审校

        关键词：牙槽嵴骨增量，骨再生，骨替代物，锥束CT，牙种植体，伤口愈合
 

        摘要

        目的：回顾性评价引导骨再生（GBR)结合L型或I型含10%胶原的脱矿小牛骨块(DBBM-C)与使用传统脱矿小牛骨粉(DBBM)在种植骨开裂病例中的植骨稳定性和早期伤口愈合的不同。

 

        方法：一共收集91例种植周围骨开裂需要GBR的患者，其中24例使用L型胶原骨（GBR-L)，22例使用I型胶原骨（GBR-D)，剩下45例使用传统的骨粉颗粒(GBR-P)。术后5个月使用锥束CT获得植骨图像。使用水平骨厚度(HTO,HT2,HT4)，垂直骨厚度（VT)和45°角厚度（VT)来测量所增量骨组织。术后2周评估术后早期不适及伤口愈合情况，5个月后所有病例都测量种植体动度。

        结果：术后5个月，HTO和VT的改变在GBR-L组(HTO:-0.63±0.5S mm, VT:-0.77±0.60 mm)，GBR-I组(HTO:-0.68±0.53 mm, VT: -0.91±0.73 mm)比GBR-P组更稳定(HTO:-1.30±0.77,VT:-1.57±0.67 mm)(p<.05)。GBR-L组(-0.74±0.54 mm)相比其它两组在45-VT表现出更好的植骨稳定性。早期术后不适，伤口愈合结果，及种植体动度在三组中无明显差别。

 

        结论：在本研究的限制范围内，使用L型和[型胶原骨DBBM-C在骨增量手术5个月后的水平稳定性方面，相比于传统的DBBM骨粉更有利。

 

        对于部分或完全无牙患者来说，种植牙是一种高度可预测的方式，具有长期存活率和成功率。然而，由严重牙槽嵴萎缩、牙周炎或其他创伤后遗症引起的水平和垂直牙槽骨缺损可能会影响或抑制种,2006）。因此，引导骨再生行骨增量是成功植入种植体和理想修复的重要前提。

 

        引导骨再生（GBR）是一种成熟且广泛应用的骨缺损修复技术，在近几十年来取得了良好的临床效果(Polimeni et al.,2006; Elgali et al.,2017)。一项系统综述报道GBR种植体的长期存活率为95.7%（84.7%-100%），其他系统综述也证实在各种类型的植骨材料中几乎所有GBR技术的成功率都高于90%（90%-100%）。

 

        四个原则是成功和可预测的GBR手术的关键因素：（1)伤口一期愈合，（2)空间的创造和维持，（3)充足的血供和血管生成，（4)伤口稳定性。特别是为了防止骨粉颗粒的掉落和膜塌陷，各种GBR方法（包括刚性增强膜、钛网、膜钉、钛钉和三维打印技术）已被普遍应用，并改善了临床结果。然而，对于不同材料和GBR技术如何优于其他材料和技术，仍存在争议和争论。

 

        尽管骨粉颗粒和可吸收胶原膜的GBR是解决种植体周围骨开裂的一种常用和有文献证明的再生手术方法，但骨粉颗粒和胶原膜的联合使用无法维持骨缺损部位的空间。作为克服形态不稳定的方法之一，结合硬质和软质骨块的GBR技术已经在应用，与传统的骨粉颗粒的GBR相比，它显示出明显的植骨稳定性。

 

        本研究旨在回顾性评价L形和I形胶原骨结合胶原膜的GBR与使用骨粉的GBR在种植体周围骨开裂中的植骨稳定性和早期伤口愈合方面的差异。

        本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2021年9月 第6卷 第3期