引导意味着准确性：一项关于自由手种植与引导式种植的随机对照临床试验

 

刘蓓蕾 翻译；赖红昌 审校

      关键词：计算机辅助手术，牙种植，口腔外科手术，修复学，随机对照临床试验

      摘要

      目的：本随机对照临床试验旨在比较在相同条件下，自由手手术以及现有的三种静态引导（先锋钻引导，半程引导和全程引导）种植手术之间的准确性差异。

 

      材料和方法：将207颗相同品牌和类型的种植体植入101名需要在上颌骨或和下颌骨进行种植手术的牙列缺损的受试者中。所有病例均进行数字化设计，并使用带有专用算法的医学图像分析软件对计划和实际植入位置进行比较。主要结果变量是角度偏差(AD，度)，次要结果变量为冠方总偏差(CGD,mm)、根方总偏差(AGD，mm)和体素重叠(VO，%）。

 

      结果：随着引导程度的增加，AD有明显的逐步改善。自由手手术平均AD最高,为7.03±3.44；全程引导手术平均AD最低，为3.04°±1.51。至于次要结果变量，所有的引导方案都明显优于自由手手术，但它们之间并不总是有显著差异。

 

      结论：与自由手种植相比，静态引导法显著提高了牙种植手术的准确性。此外，结果表明，任何程度的引导都能产生比自由手手术更好的结果，并且增加引导程度可以提高准确性。

 

      目前商用牙科种植体具有相当好的存留率和临床成功率，即使在高危人群中也是如此。因此，当前研究的重点已经从骨结合转向种植体的三维定位。这主要有两个原因：首先，正确的定位被认为是获得最佳美学效果的先决条件；其次，种植体位置不当增加了并发症的风险。Canullo及其同事估计，近一半的种植体周围炎病例可追溯到种植体位置不佳。

 

      手术引导旨在减少自由手手术固有的位置不确定性。此类手术引导分为两大类：动态导航和静态导板。动态导航系统在手术期间提供实时可视化，但其精确度低于静态导板系统。此外，它们价格昂贵，占用大量空间，而且它们的使用并不总是简单明了。

 

      静态系统是基于种植导板的，其准确性在大多数临床情况下是可以接受的。这些导板大多是通过基于数字图像的3D打印(CBCT/口腔内扫描仪）)制作的，并且产生的导板是骨、黏膜或牙齿支持的得出结论，使用打印的手术导板可以实现高精度，他们还报告说，与使用物理元素将虚拟规划转化为现实的导板相比，使用通过匹配表面扫描和CBCT制作的3D打印导板可以实现更高的植入精度(Kernen et al,2016)。最后，系统性评价表明，牙支持式导板的精确度最高。

 

      导板是根据三种不同的协议使用的，他们的引导程度不同。先锋钻导板协议仅将导板用于初始钻孔，由此产生的窝洞用于引导后续的备洞和种植体植入。半程引导方案使用导板进行所有备洞操作，在没有导板的情况下进行种植体植入。半程引导是一种通用的解决方案，它可以为任何植入系统提供最大限度的指导，由其是没有全程引导的种植系统。最后，完全引导协议是使用导板进行从第一次钻孔到种植体植入的全程操作。不管协议如何，所有的钻针都是备洞到全长（止停环），备洞的顺序只决定最终的种植窝洞的直径。

 

      大多数研究都集中在全程引导方案的准确性上,其结果表明，全程引导比较低水平的引导具有更高的准确性，尽管这种差异并不总是显著的。而很少有关注先锋钻引导和半程引导以及自由手手术，尽管前者很普遍，而后者被许多人视为标准。牙列缺损病例的牙支持式导板的准确性是另一个正在讨论的问题，同时可以肯定的是，牙列缺损是牙齿种植的常见原因。最后，基于导板的牙种植手术的随机对照试验非常少。

 

      据我们所知，没有任何先前的随机对照试验在同质条件下比较了所有三个静态引导协议和自由手手术之间的准确性。因此，本研究的目的是在一个大样本牙列缺损受试者中进行比较，使用一个立体光刻制作的、牙支持式手术导板。我们假设，引导下手术比自由手手术具有显著性水平更高的准确性。在本研究中，准确度定义为任何给定种植体按计划（参考)和按实际植入（测量)的空间一致性的接近程度，用四个空间偏差参数表示。



      本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2021年3月 第6卷 第1期