采用基于参考定位器的新方法测量传统印模和数字化印模转移精度的临床对比研究

 

张翌婕 译；庄龙飞 审校

 

      摘要

      目的：本研究的目的是采用一种新的基于参考定位器的方法，系统地比较患者口内种植体传统印模和数字化印模的转移精度。

 

      材料和方法：本研究共纳入39例患者（上颌牙列缺失22例，牙列缺损8例，种植体间平均距离30.15±11.18 mm；下颌牙列缺失6例，牙列缺损3例，种植体间平均距离33.19±14.85 mm).制作个性化的参考定位器并将其可逆地固定在种植体上。进行种植体传统(CVI)和数字化(DI)印模。测量传统模型和数字模型的种植体位置（中心点)（坐标测量仪/三维分析软件)，并与参考定位器得到的位置相叠加，以比较传统模型和数字化模型的偏差。统计学分析采用混合方差分析(p<0.05)。

 

      结果：平均偏差范围在0.040±0.029 mm(DI/上颌)到0.079±0.050mm(DI/下颌）之间。下颌的CVI印模与DI印模间存在显著差异(p<0.05)。印模方法的转移精度在牙列缺损和牙列缺失患者之间无显著差异。

 

      结论：在本研究范围内，可以得出结论：上颌牙列缺损或牙列缺失患者的全牙弓数字化种植体印模显示出与传统种植体印模相似的精度。然而，下颌种植体的数字化印模在植体位置的转移精度方面仍存在局限性。

 

      近年来，种植体支持修复体的数量显著增加(Patzelt等人，2014)。种植体的留存时间被猜测受到多个因素的影响，如口腔卫生、全身疾病和吸烟行为。然而，从修复的角度来看，被动就位，即修复体就位的精确性，也可能产生影响。为了获得适当的被动就位，将口内的种植体位置精确地三维转移到石膏模型上是必需的。这通常是具有挑战性的，因为与天然牙齿相比，种植体的固有移动度仅为8-15 μm(Chang等人，2012年），其随着骨结合的进展而降低。因此，种植体位置的转移必须尽可能精确，才可以通过种植体间骨的弹性、种植体的剩余移动度和基台的制造方差的共同作用来补偿残余的偏差。然而，传统种植体印模产生的残余偏差通常会较高，尤其是全牙弓修复体。此外，将印模消毒至模型灌造这一系列过程中产生的相关误差也可能降低传统种植体印模的转移精度(Wulfman等人，2019)。另外，由于骨量有限，非平行的种植基台相当普遍。除上述以外，在取模时，印模材料的收缩可能导致种植体位置的三维偏移，并致使种植体位置不准确地转移到石膏模型上(Schmidt等人，2018)。因此,目前需要采用口内粘结的三级结构来补偿植体转移的三维偏差，以实现种植体支持修复体的无张力被动就位。

 

      近年来，数字化印模越发流行。与先前研究结果所报告的使用口内扫描仪(IOSs)的数字化全牙弓印模精度显著低于传统印模相比，当前的临床研究发现最新一代IOS和聚醚材料传统印模在进行全牙弓印模时并不存在显著差异(Schmidt等人，2020)。因此，种植体数字化印模可能相比于传统印模技术具有决定性的优势，因其避免了之前所描述的传统印模的种种不足，例如与印模制作过程相关的错误。然而，IOS的三维扫描数据集是由许多的单幅图像组成的。如果这种“匹配过程”存在缺陷，三维偏移同样可能发生，导致模型上的种植体位置的转移误差。由于总体临床数据稀少，迫切需要如Papaspyridakos等人(Papaspyridakos et al.，2020)所述的种植体传统和数字化印模的有效临床数据，据我们所知，尚无使用参考定位器描述种植体印模精度的临床研究。

 

      为了准确测定和比较不同印模方法的转移精度，参考数据集或参考结构是不可或缺的。在实验室研究中，通过显微CT拍摄精确的颌骨模型图像或通过连接扫描杆来创建参考数据集，可以很容易地实现这一点(Schmidt等人，2020)。然而，在患者口内没有可用的天然参考结构。因此，Nedelcu等人在口腔内使用高精度口外工业扫描仪来创建了参考数据集。然而，由于解剖限制，这种方法仅限于前牙区域。

 

      为了克服这些局限性，参考定位器被研究制作并成功应用于先前的临床研究中，以调查患者全牙弓印模的转移精度。然而，迄今为止，这些参考定位器仅适用于全口无牙颌的检查，而不适用于种植体印模的检查，特别是在部分或完全无牙颌中。因此，Schmidt等人研发了一种新的方法，使用参考定位器对种植体的三维位置进行口内对准，并能够将种植体位置正确转移，该方法转移精度(<10 μm)显著高于传统或数字化印模方法。此外，还展示了一原则的证明过程(Schmidt,Billig等人，2020年）。

 

      因此，本研究的目的是比较使用这种新的基于种植体参考定位器的方法测量得到的传统和数字化种植体印模的转移精度。

 

      本研究零假设为：在转移精度方面，患者的传统种植体印模和数字化种植体印模之间没有显著差异。此外，剩余牙齿的数量也被作为协变量进行了研究。

 

 

      本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2021年3月 第6卷 第1期