即刻/常规数字化印模与传统工作流程制备种植单冠的临床效率和患者喜好：一项荟萃分析

 

李元 译；庄龙飞 审校

      关键词：传统印模，数字化印模，效率，即刻印模，患者喜好，单颗种植

 

      摘要

      目的：与传统印模方法相比，通过分析印模时间、患者喜好、时间效率和调整时间以评估数字化工作流程制备种植单冠能否取得更好的结果。

 

      材料与方法：对MEDLINE，Embase和Cochrane数据库中截止至2019年6月19日的文献进行检索并利用手动搜索进行补充。仅纳入评估传统和数字化工作流程制备种植单冠的临床试验。使用随机效应荟萃分析评估印模时间，同时描述性地报告患者喜好、调整时间和时间效率。

 

      结果：在检索出的1,334篇文献中，纳入了10项研究。随机效应荟萃分析结果显示，与传统组相比，数字化印模组的时间在统计学上显著减少(MD：8.22[95%CI：5.48,10.96])。即刻数字化印模vs传统印模(MD：3.84[95%CI:3.30,4.39])和常规数字化印模vs传统印模(MD：10.67[95%CI：5.70，15.65])的分析结果均显示数字化印模耗时显著下降。数字化印模过程所需时间在6分39秒至20分钟范围内，而传统印模耗时则在11.7至28.47分钟之间。患者更偏好数字化印模。数字化印模过程中的调整时间介于1.96和14分钟之间，而传统方法则为3.02和12分钟。数字化过程的时间效率介于36.8和185.4分钟之间，而传统方法则为55.6和332分钟之间。

 

      结论：根据印模时间，患者喜好和时间效率，数字化工作流程已显示出更好的临床效率。而在调整时间方面，不同研究得出了不同的结果。

 

      随着数字化技术的发展，文献中已经提出了口腔修复的新理念。口内扫描仪和计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)修复体等设备的应用可能会提高修复重建的临床效果。

 

      数字化技术改变了治疗过程和患者体验。制取数字化印模时，可随时暂停和重新开始，在一次就诊中对数字模型进行双重检查，从而降低了可能的印模/模型失败风险，避免再次临床就诊以重新扫描缺失区域的需求。

 

      使用IOS技术的另一个优点是，操作简易，该过程仅需一个扫描杆和IOS设备。而在制取传统印模过程中，选材和材料固化会延长印模时间。

使用口内扫描仪制取印模被认为是口腔固定义齿修复领域的重大改进。即使某些因素会影响口内扫描仪的正确度和精确度，但最新数据采集系统的准确性和质量已有所提高。

 

      当前研究集中在种植体植入后即刻进行IOS，并在骨整合成功前便开始最终种植体牙冠的制备过程。据报道，种植体植入后即刻进行数字化印模比传统印模更有效。

 

      对于具有足够初期稳定性的单颗种植体，种植体植入后即刻进行数字化印模可简化临床治疗，具有无需额外预约取模的优势，使患者和牙医显著获益。

 

      有作者(Tian et al,2017)报道了在单次就诊中，使用完全数字化流程在种植体植入后即刻制备临时冠的可行性。

 

      使用即刻印模技术的另一优点是，可在缝合后分别扫描邻牙和种植体部位，以更新术前获得的完整数字化印模扫描数据。它最大程度地减少记录数字化印模的难度，并降低出现疼痛，疲劳和不适的风险。

 

      既往评估数字化技术在制备单颗种植牙冠效能的系统综述中并未报道即刻数字化印模的临床效果。

 

      在比较即刻与常规数字化印模的模型制取时间方面，没有系统综述明确种植术后即刻记录印模的优势。既往报道印模时间的系统综述中，仅评估了常规数字化印模，并且这些研究未单纯比较制备种植单冠的数字化与传统印模流程，还纳入了制备天然牙单冠和固定修复体。

 

      到目前为止，尚无比较种植术后即刻印模与传统印模流程临床可行性和效率的数据。因此，尚未进行系统综述来支持或拒绝种植术后即刻数字化印模的潜在可行性。

 

      因此，本系统综述的目的是评估常规和即刻数字化印模时间，并将其与单颗种植牙冠的传统印模时间进行比较。此外，还分析了以下次要结局指标：时间效率，患者喜好和调整时间。

 

      本系统综述重点关注的研究问题是：“在分析印模时间，时间效率，患者喜好和调整时间时，数字化流程是否能比传统印模在制备种植单冠中取得更好的果？”。时间效率是指整个工作流程的总体时间效率即：印模时间，调整时间和实验室时间。

 

 

      本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2021年3月 第6卷 第1期