通过一年的前瞻性研究探究在下颌骨严重吸收患者中单个短种植体（7毫米）覆盖义齿情况

肖作慧 译；赖红昌 审校

        关键词：全口义齿，无牙颌，老年口腔医学，种植覆盖义齿，覆盖义齿，患者满意度，吸收牙槽嵴

 

        摘要

        目的：这项前瞻性研究旨在评估在严重萎缩的下颌骨受试者中，使用单一短种植体下颌覆盖义齿的有效性。材料和方法：研究样本包括了18名无牙颌受试者，他们的下颌骨牙槽嵴严重萎缩，下颌骨正中联合区域的骨高度有限，可植入7.0mm高的种植体。首先为患者制作佩戴了新的全口义齿或将旧全口义齿重衬，然后植入3.75 mm(直径)x7mm(长度)的莫氏锥度种植体，并在3个月的愈合期后使用球帽附着体阳极和尼龙固位体阴极。在基线、3个月和12个月后，对种植体稳定性指数(ISQ)进行了测量。在植入前和3、6、12个月的随访中对患者满意度检查（对义齿的满意度和口腔健康相关的生活质量）进行了评估。在整个随访期间，对临床放射学结果和修复体不良事件的发生率进行了评估。

临床及影像学角度口内的具体情况
 

        结果：种植体的存留率为100%。ISQ从基线(72.7±6.6)上升到随访3个月（82.0+3.3)和1年(85.4±2.9)(p<.001)。1年后，患者对下颌覆盖义齿的满意度明显提高，无牙颌患者的口腔健康影响分析(OHIP-Edent)总分下降了79.2%。未对原有上颌义齿产生不良影响(p=.420)。2名受试者(11.1%）由于对治疗不满意，在1年后的随访中需额外增加植体，被认为是修复失败。

 

        结论：由单个短种植体下颌覆盖义齿在1年后显示出良好的效果。需要进一步研究来获得更大的样本量和更长的随访期，以证实这项单组前瞻性研究的结果。本研究在巴西临床试验登记中心（REBEC)注册，注册号RBR-7p2xmg。该注册发生在研究执行期间，由于REBEC平台要求的几个格式要求，其最终批准有推迟。

 

        有学者提出，使用单个种植体是一种有效的、更保守的治疗方法，可以提高下颌义齿的固位和稳定性。已有研究表明，当传统全口义齿转化为单种植体下颌覆盖义齿（SIMO)时，该治疗方案所需要的额外费用很低，与其他需要较多种植体的复杂解决方案相比，这种方法可能是一种更具成本收益的选择。另外，SIMO可能与使两个植体的标准治疗可比，并且可能被作为是要求小范围、低成本种植患者的可行选择。

 

        既往评估SIMO的临床研究使用了不同的负重方案、种植体和固位系统。然而，大多数临床研究中使用种植体的最小长度为10毫米，并植入在骨高度充足的下颌骨中。此外，受试者的纳入标准通常要求有良好的可用性骨质，以确保高的种植体初期稳定性并减少种植体失败的风险。

 

        下颌严重萎缩的无牙颌患者通常会抱怨义齿的稳定性差，他们能从种植牙中获得更多益处。对于这些患者，有人建议采用先进的治疗方案，如使用短的种植体与固定或活动义齿相结合，使用骨挤压或者骨移植的方法完成骨增量，以及使用种植系统与活动义齿相结合(Stellingsma et al,2004）。对荷兰口腔外科医生的调查(Perdijk et al,2011年)显示，对于高度低于10毫米的严重吸收的下颌骨，人们倾向于植入短的种植体，旨在避免与骨增量手术相关的并发症，并降低治疗费用(Perdijk et al,2011年）。

 

        然而，由于围手术期并发症的风险增加，在严重萎缩的下颌骨中植入种植体的预后可能较差。在极度萎缩的下颌骨的种植手术中，因为骨量有限，无法提供足够的种植体稳定，最常见的并发症为医源性下颌骨骨折(Raghoebar et al,2000)。已经萎缩的下颌骨增加了种植手术中或手术后骨折的风险，由此也强调了对病人进行仔细术前评估、手术和术后护理的必要性(Raghoebar et al,2000)。在一项比较由1枚或2枚种植体对比下颌种植覆盖义齿的随机对照临床试验中，Bryant等人（2015年）报告显示，在接受2枚种植体的7名严重牙槽嵴吸收的受试者中，有1人发生下颌骨骨折；在接受单个种植体的4名严重牙槽嵴吸收的受试者中，没有发生下颌骨骨折。Guljé等人（2012年)报告了接受4颗6毫米种植体覆盖义齿治疗的12名参与者中，有1人发生了下颌骨骨折，提出在进行多个种植体部位植入准备时，下颌骨的机械强度会明显减弱，尤其是在下颌骨已经发生严重萎缩的情况下。

 

        因此，考虑到经济方面、解剖学方面的限制并从患者的依从性等角度，使用单个短种植体下颌覆盖义齿似乎是一个有前景的治疗方案。以前的研究表明,相当多的老年受试者是下颌覆盖义齿的参考人群，他们对种植手术感到恐惧和焦虑，因此常常在选择制作新的全口义齿后拒绝了种植治疗(Elfadil et al,2020;EIlis et al, 2011; Walton & MacEntee,2005)。因此，提供创伤较小的选择可能是提高患者对种植治疗的依从性的一项策略。

 

        目前，对于SIMO的最小种植体长度没有可靠的推荐方案，抛开种植体的固位数目，很少有研究使用短的（<10 mm)种植体做下颌覆盖义齿(Pauletto et al,2019)。在Deporter等人（2002年）的一项临床研究中,52名无牙患者接受了3颗种植体（长度为7-10mm)，以完成下颌种植覆盖义齿。经过10年的随访，累计种植体存活率为92.7%，1年后的平均年骨量损失不超过0.03 mm。Gulje等人（2012年）评估了12名无牙颌患者的治疗效果，他们用4个6毫米植体的下颌种植杆卡式覆盖义齿，1年的种植体存活率为96%，1名参与者出现了下颌骨骨折，1年后的平均边缘骨量损失为0.1mm(SD=0.3)，种植体周围软组织的平均得分较低，患者满意度明显提高。Müller et al,2013年，筛选并纳入非常年长的成年人，随机分配接受旧义齿重衬(n=18）或2个长度为8mm的颏孔间种植体以制作种植覆盖义齿(n=16)。1年后，种植体存活率为100%，与旧义齿重衬组相比，覆盖义齿组的受试者在视觉量表上显示出明显更高的义齿满意度，并且用OHIP-EDENT测量的口腔健康相关生活质量也有所提高。Maniewicz等人(2017年）评估了19名非常年长的独立患者（平均年龄为85.7±6.6岁）的2颗8mm种植下颌骨覆盖义齿的植体5年存留率和的种植体周围的骨缺损情况。5年后，种植体的存活率为94.7%（一个早期和一个晚期种植体失败）。在最初的2年里，种植体周围的平均骨缺损为0.3mm,在4年的随访中达到0.8mm。种植体周围骨质高度的平均损失为每年0.17 mm（0.09-0.24，p<0.001)。

 

        据我们所知，以前没有研究评估在严重萎缩的下颌骨中使用单个短种植体(<10mm）覆盖义齿（SIMO)的临床表现。因此，这项前瞻性研究旨在评估在严重萎缩的下颌骨受试者中使用SIMO的有效性。我们假设，使用单个短种植体将导致较高的种植成功率，与标准长度的种植体相当，并且在下颌全口义齿转换为SIMO后，将在患者中观察到显著和积极的效果。


      本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2022年9月 第7卷 第2期