在拔牙后牙槽窝中采用迷你半厚瓣信封法行即刻种植：一项随机对照临床试验

张翌婕 译；赖红昌 审校

      摘要

      目的：比较在拔牙后牙槽窝中采用翻瓣法或迷你半厚瓣信封法(minimal split-thickness envelope flap,MSTEF)行即刻种植的PES/WES评分、改良成功率、留存率、成功率、颊侧骨板厚度和患者报告结局指标。

 

      方法：将种植体随机分配到翻瓣组或MSTEF组后，在前牙区和前磨牙区行即刻种植。所有病例均接受了引导性骨再生术和自体结缔组织移植。进行临时修复后，在16-18周时进行最终修复。植体成功率、留存率、颊侧骨板厚度和患者满意度在负载12个月后进行评估。由8名具有不同培训背景的临床医生，采用粉色(PES)和白色(WES)美学评分在盲法下评估种植修复体的美学效果，并结合改良成功标准。

 

      结果：共纳入28名患者，共植入28枚种植体。不同组别(范围69%-92%）的PES(对照组10.54 vs 试验组10.80)、WES评分（对照组6.97 vs试验组6.95)以及包括美学参数在内的成功标准(改良成功标准)间均无显著性差异。此外，对照组和试验组(0.92±0.31)之间的留存率(100%)、成功率(100%)、颊侧骨板厚度(对照组0.72±0.22 vs 试验组0.92±0.31)以及患者报告结局指标间均无显著性差异。

 

      结论：采用翻瓣法或MSTEF法行即刻种植可获得相似的平均PES/WES得分、改良成功率、留存率、平均颊侧骨板厚度和患者满意度。然而，美学失败在两组中都很常见。

 

      即刻种植或1型种植指的是将种植体即刻植入拔牙后牙槽窝内(Hammele et al, 2004; Lazzara, 1989)。有学者认为，通过减轻拔牙后牙槽嵴吸收的不良影响(Araujo& Lindhe,2009;Schropp et al, 2003)，即刻种植治疗方案可能比时间点相对更晚的种植体植入方案更为有利，从而能支持更快且美观的种植修复体(Chen & Buser, 2014; Cosyn et al,2011; Felice et al, 2015; Lang et al,2012;Schropp et al, 2003)。临床研究显示，即刻种植的植体留存率与在愈合牙槽骨中进行种植的植体留存率相近。然而，临床证据和实验证据表明，即刻种植仍会发生颊侧骨吸收，以及由此而导致的牙槽嵴高度和宽度的减少。与该改建相关的主要副作用之一是植体唇颊侧中部牙龈粘膜的退缩，从而导致美学效果不佳。在过去几年中，许多策略被用于避免这类牙龈退缩的发生。一些作者尝试使用骨增量技术，包括使用各种骨移植材料以及采用可吸收（Hurzeler et al,1998)或不可吸收屏障膜(Hurzeler et al,1997)。临床医生采用的另一种策略是在手术时通过放置结缔组织移植物(Zuid-erveld et al,2018)、异体真皮基质移植物(Hirsch et al,2005)或异种胶原基质(Lorenzo et al,2012)来增厚软组织，其目的是尽量减少植体唇颊侧粘膜中部的退缩。最后，人们考虑到了翻瓣对拔牙后牙槽骨吸收过程的影响。1965年，Pfeifer(1965）建议在拔牙过程中避免翻全厚瓣，他认为这将对颊侧骨改建产生积极的影响，减少因骨膜-骨连接破坏而引起的骨吸收。在一项临床前实验中，作者在狗的即刻种植模型中测试了相同的概念，得出结论为不翻瓣术式可最大限度地减少颊侧骨吸收(Blanco et al, 2008)。

 

      然而，目前似乎缺少比较拔牙后牙槽窝中采用翻瓣法和迷你半厚瓣信封法(minimal split-thickness enve-lope fap,MSTEF)行即刻种植的种植体相关结局的人体随机对照试验。基于这点，本研究的目的是比较采用翻瓣法（对照组）或MSTEF法(试验组）治疗的上颌前部区域单牙即刻种植，在负载1年后的粉色(PES)和白色(WES)美学评分、成功率、留存率、影像学颊侧骨板厚度和患者满意度。

 

 

      本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2021年9月 第6卷 第3期