维护治疗对于预防种植体周围疾病和植体失败的效果：系统综述和meta分析

 

钱姝娇 译：庄龙飞 审校

    关键词：维护，周围炎，支持性治疗，留存率，系统综述和meta分析

    摘要

    目的：评估种植体植入后维护治疗(SPT)对于种植体留存率(SR)和种植体周国炎发生率的影响。

 

    料和方法：两名独立研究者通过 PubMed/MEDLINE、 EMBASE和 Cochrane中心数据库对截止2018年6月发表的文章进行查阅。纳入针对SPT治疗流程随访大于1年的临床对照研究。采用定量meta分析来分析SPT和非SPT组的留存率(SR)的风险比，种植体周围炎和黏膜炎的发生率。采用meta回归研究潜在混杂因素。

 

    结果：9个临床对照研究符合纳入标准。为了评估SPT对于SR、种植体周围炎和黏膜炎的影响,分别分析了9个研究中的6项、3项和3项。SPT组显示显著增高的SR(RR:1.10；p<0.001)，更低的种植体周围炎(RR:0.25；p<0.001)和黏膜炎的发病率(RR:0.57；p<0.001)。meta回归并没有显示SR、周围炎和黏膜炎与混杂因素的相关性，这些混杂因素包括：化学试剂的使用和SPT频率。

 

    结论：SPT能够显著改善种植体周围炎健康，包括种植体留存率，黏膜炎和周围炎发生率。此外，随访间隔和化学试剂的辅助使用对于种植体周围疾病和种植体失败并不存在相关性。

 

    由于高发生率，种植体周围疾病如种植体周围炎(PI)最近引起了很多关注。最近的共识已将菌斑定义为作为种植体周围粘膜炎和PI的主要原因( Berglundh et al,2018)。类似于从牙龈炎到牙周炎的过程，种植体周围粘膜炎被认为是种植体周围炎的前体(Jepsen et al,2015)。值得注意的是，尽管种植体粘膜炎具有可逆性，但与牙龈炎相比，完全性疾病痊愈仍需要更长的愈合时间( Salvi et al,2012)。此外，控制或治疗种植体周围病变被认为是不可预测的，因为种植体周围组织更有易感性：平行结缔组织纤维，更强的炎症反应和未包封的炎症损伤。

 

    文献已经证明种植体维持治疗可以保持种植体的健康。虽然有许多术语来描述种植体维持治疗，例如支持性植入治疗( Monje et al,2016)，累积渐进支持疗法(CIST)(Lang，Wlon&Corbet，2000)，它们几乎与传统支持相同，因此采用SPT术语来描述本研究中的种植体维持治疗。一般而言，SPT包括临床检查，放射学评估，口腔卫生指导，专业牙菌斑控制和使用不同装置的机械清创术。

 

    一些系统评价试图将SPT的重要性与种植体存活率(SRs)，种植体周围疾病的流行病学，种植体骨丢失和其他临床参数相关联。除了SPT的参与之外，其他一些因素可能会作为患者或修复体相关指标影响种植体周围组织状况：吸烟，生物型和覆盖义齿设计(Berglundh, Persson Klinge, 2002)。

 

    从细菌数量，临床结果和进一步的疾病进展的角度来看，SPT在维持牙周状态的稳定性方面发挥着关键作用(Lang & Tonetti,2003； Ramfjord,1993)。而，在细菌模式成本效益，生物学并发症，种植体周围组织和SR(Goh&Lim，2017)，以及治疗的种植体周围炎的长期稳定性等来说，牙科种植体也应提倡预防性维护的概念。

 

    以前的大部分评论都只关注SPT的文章，或者没有进行荟萃分析，目前的论文对一个有SPT和无SPT的患者的论文进行了全面的系统评价和荟萃分析。也就是说，本文的主要目的是从测试组和对照组中提取数据进行比较。此外，该评价的第二个目的是找出某些因素(维护间隔，化学药剂应用)和SPT结果之间的相关性。

    本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2019年9月 第4卷 第3期