倾斜种植体与轴向种植体相比的生物学和技术并发症——系统评价和荟萃分析

 

钱姝娇 译; 庄龙飞 审

    关键词：轴向负荷，并发症，固定牙科修复体，口腔种植学，非轴向负荷，口腔修复学，系统评价

    摘要

    目的：评估倾斜种植体与轴向种植体负载3年后的种植体失败率、边缘骨吸收(MBL)和其他生物学和技术并发症。

 

    方法：在MEDLINE、Embase、Web of Science和OpenGrey中对截至2017年12月发表的临床研究进行电子和人工搜索。在重复研究选择和数据提取后，使用ROBINS-I工具进行偏倚的风险评估，采用随机效应荟萃分析相对风险(RRs)或平均差异(MD)及95%置信区间(CI)，然后进行亚组/敏感性分析和GRADE方法的应用。

 

    结果：共纳入17项非随机研究(8项前瞻性/9项回顾性研究)，整个系统评价的种植体数量为1849名无牙领或者局部牙列缺损患者口内的7568颗种植体。没有发现倾斜和轴向植入失败率的差异(8项研究；4436个种植体；RR =0.95；95% CI= 0.70至1.28；p= 0.74)，由于偏倚和不精确，证据质量非常低。同样，两者之间的MBL也没有区别(16项研究；5293种种植体；MD = 0.03 mm；95% Cl=-0.03至0.10mm；p= 0.32)，但是证据质量非常低存在偏见和不一致。来自前瞻性和回顾性研究报道种植体留存率结果存在矛盾，这可能表明后者的报告偏倚。

 

    结论：在本系统评价的限制范围内，种植体倾斜对于种植体留存率或边缘骨吸收没有影响。

 

    各种类型的种植体支持修复已成为部分或全口缺齿的有效解决方案，并且有临床证据支持其优异的临床寿命。特别是，牙科种植体上的传统固定桥修复，天然牙与种植体混合支持的修复(Lang et al, 2004年)和种植体支持的单冠(Jung et al, 2008)在行使功能上至少5年后分析均获得令人满意的结果。然而，所有先前的评估都是基于种植体沿轴向植入和负载的前提。

 

    在许多情况以及很多原因下可能考虑将种植体植入非轴向方向(即倾斜种植体)。倾斜的种植体可用于避免损坏重要的解剖结构，避免严重吸收颌骨骨增量和上颌窦提升操作，或允许放置更长的种植体以增加种植体与骨的接触。此外，倾斜的种植体可以促进前后种植体之间更宽的距离和更好的载荷分布或消除悬臂的使用。一些计算机模拟研究表明，倾斜种植体相比轴向种植体的生物力学反应可能更有利，虽然这方面也存在矛盾的结果(Lan, Pan, Lee, Huang & Wang, 2010)然而，使用倾斜种植体的临床建议必须基于充分的临床证据和足够的随访期。

 

    以前对倾斜和轴向种植体支持修复体的荟萃分析主要关注其在随访1年后的短期表现，或未注册先验，或使用陈旧的meta分析方法(Veroniki et al, 2016)，或没有根据建议、评估、发展和评价(GRADE)方法等级判断其临床建议的强度。

    本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2019年3月 第4卷 第1期