《临床口腔种植研究》中文版第2卷•第4期•2018贺岁刊正式上线！本期杂志延续了上期对于口腔种植修复中数字化技术应用的讨论，同时深入探讨了无牙颌患者种植修复相关的各类临床问题，分别对手术导板、全口数字化印模、无牙颌即刻修复、种植体留存率、患者的满意度等方面进行论述，共收录文献9篇。今天与大家讨论的是使用不同设计系统行引导式种植外科手术的误差。更多详情请关注本刊公众号并于微店订阅！

 

　　引导种植手术(GIS)具有多个优点，比如三维评估上部修复体与骨的关系，减少手术时间和降低手术的侵入性(Wittwer et al.2007;Pozzi et al.2011; Doan et al.2012)。此外，使用导板可能有助于避免损害重要结构(BouSerhal et al.2002;Tyndall et al.2012)。但是，所有的这些益处都有赖于将虚拟计划转化为现实的准确性。据系统综述报道，实际种植位点入口点(冠部)的平均偏差为0.74 mm，最大值为4.5 m，而顶点(根尖部)的平均偏差为0.85 mm，最大值为7.1 mm (Jung et al.2009)。最近的一篇综述报道了更高的总体平均偏差，其在入口点(冠部)为1.12 mm，在顶点(根尖部)为1.39㎜(Tahmaseb et al.2014)。

　　

　　显然GIS中有许多导致不准确的因素。实际的种植体植入位和预置位之间的偏差是所有个体误差的总和(Widmann& Bale，2006)，也即从影像学数据(Suomalainen et al.2008; Schneider et al.2009)，到导板制作(Kühl et al.2013)以及手术相关的不准确性的总和(Block & Chandler 2009; Kühlet al. 2013; Schneider et al.2014)。

　　

　　Schneider等人(2014)指出，在一个特定的种植系统内，钻头的长度和直径以及导板的设计可能影响术中钻头的横向运动。为避免种植备洞过程中的摩擦产热，GIS的每个系统在钻头与相应套管之间都具有一定的容差。这可能会影响种植备洞的(不)准确度，而此前并没有关于此的充分评估。迄今为止，还没有关于SG（Straumann Guide Surgery），SIG（SIC Guide）和CG（Camlog Guide）这些系统由于钻头和套筒之间容差所导致的系统不准确性的研究。

　　

　　本研究旨在评估和比较不同系统对GIS精度的影响。由于某些部位(较低的下颌后区)难以进入，GIS可能需要偶尔应用偏心侧向力，从而影响整体精度。

　　

　　本研究共使用了四种不同的GIS系统及其相应的套管：Camlog Guide (CG)、Straumann Guided Surgery (SG)、SIC Guide (SIG)和Nobel Guide(NG)。与系统相应的金属套管插入有机玻璃盒中，引导钻孔过程如下：(i)把钻头置于套管的最中心位置和(ii)偏心侧向施力钻孔。拍摄有机玻璃盒的数字显微图像，使用勾股定理计算轴向偏差，而冠部和根尖部的偏差使用相应的软件-设备进行测量并通过钻头的原始直径减去测量误差来计算。每种系统在中心钻孔和偏心侧向钻孔间的统计学差异由t检验来测定。

　　

　　结果显示，轴向偏差的范围为0° (SG)到5.64° (CG)。根尖部偏差范围在0.01 mm(SIG)到3.2 mm (NG)之间，冠部偏差范围为0.01 mm (SIG)到1.60 mm (NG)。四种系统的角度偏差在中心和偏心侧向钻孔之间均具有统计学差异。SIG和NG的冠部和根尖部偏差在中心和偏心侧向钻孔间没有统计学差异，而CG和SG与之相反，具有统计学差异。

　　

　　本研究表明，无论使用何种系统，钻头在套筒内的钻孔方式(例如，在套筒的中心或偏心位置)对所测试的引导系统的精度具有很大的影响。当施加偏心侧向力时，临床医生可能对GIS的操作精度具有相当大的影响。这对医生的操作具有重要的临床指导意义。

　　

　　本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2017年12月第2卷 • 第4期：204-208