《临床口腔种植研究》中文版第2卷•第3期•2017年9月秋季刊正式上线！本期杂志聚焦数字化技术在口腔种植的应用与意义，分别对三维影像检查、手术导板、数字化印模、3D打印、CAD/CAM等热点问题进行论述，共收录文献9篇。今天与大家讨论的是以患者为中心的数字化取模与传统取模的比较：一项随机交叉试验。更多详情请关注本刊公众号并于微店订阅！

　　种植治疗的效果可以从与患者直接相关和间接相关两个方面进行评估。一直以来，口腔种植学研究的热点集中于与患者间接相关的结果，其中包括种植体的留存率及临床/影像学指标等(den Hartog et al. 2008)。相比之下，以患者为中心的直接治疗效果评价却受到了长久的忽视(Pommer et al. 2011)。种植治疗后的患者满意度及对其生理和社会性的影响少见相关研究(Abduo &Lyons 2013)。

　　

　　如今，患者对种植治疗的要求已经从单纯的功能恢复提升到对治疗流程便利性和微创性的需求。通常来说，患者希望种植治疗成功的同时，对便利的治疗流程更感兴趣(Nkenke et al. 2007)。

　　

　　随着数字化越来越普遍，患者的收益包括能节约时间及简化治疗流程；通过口内扫描(IOS)来避免传统取模可能造成的伤害，包括窒息、呕吐及味觉改变(Fasbinder 2010 ；Patel 2010 ；van Noort 2012 ； Joda&Braegger 2014)。体外研究证实全牙列传统取模与口扫结果精确度相当(Seelbach et al. 2013 ；Ender&Mehl 2015)。然而，从患者自身满意度的角度来评价种植修复工作流程中数字化及传统取模的研究较少。因此，本随机对照试验的目的即采用随机交叉试验方法比较分析口扫和传统取模以患者为中心的结果及操作时间。

　　

　　本研究采用随机对照交叉试验。纳入条件为前磨牙及磨牙的种植单冠，有完整邻接牙和对颌牙接触。研究基线为种植修复治疗开始之时。20例患者志愿接受软组织水平种植体(Straumann TL RN/WN，Straumann公司AG，巴塞尔，瑞士)支持的种植单冠修复治疗，患者被纳入前接受了对数字化及传统取模的主观评价的问卷调查。

　　

　　随后，对20例患者进行口内扫描(IOS)[试验组]及传统聚醚取模[对照组]。口内扫描及传统取模的先后顺序随机抽取。通过视觉模拟量表(VAS)问卷来评估与便利相关因素水平的患者感受及满意度。具体来说，视觉模拟量表(VAS)问卷包括共12项的自我陈述。对于数字化和传统取模来说，都有6对问题，包括治疗时间和自我感受：便利度、焦虑、味觉、恶心感受和可能的疼痛感受。同时，试验组与对照组的临床操作时间也分别记录。采用Wilcoxon符号秩检验，并用Holm法对多重分析进行矫正。

　　

　　VAS结果范围为0到100，结果显示，患者对IOS的便利度打分平均为78.6 (SD±14.0)，高于传统取模，后者为53.6(SD±15.4)[P=0.0001]。在能选择的条件下，所有的患者都更愿意选择数字化流程。其次，数字化的平均操作时间更短，平均14.8分钟(SD±2.2)，而传统取模为17.9分钟(SD±1.1)[P=0.0001]。

　　

　　因此，本研究的结论为：两种取模方法都能成功获取种植体3D位置。然而，通过问卷调查的结果显示患者更偏向于数字化取模方式，同时，相比于传统取模，数字化取模时间更短。

　　

　　本文刊登在《临床口腔种植研究》中文版 2017年9月第2卷 • 第3期：163-166